工作的定義

如同之前所提及的，職業/就業的議題指「個人參與生產性的職業或有結構性的日常活動」。
原始英文SFS於regular employment中有包含"Industrial therapy, rehabilitation or retraining courses"。
中文SFST則沒有對於工作給予說明或定義。

整理以上概念，針對R-SFST相關定義目前想法如下，

工作：從事生產性的職業，包含一般工作及工作訓練，可得到薪水或獎勵金的支付；或接受職訓局訓練。

• 由SFS題目可知，沒有工作者須回答「是否參加日間留院Do you attend hospital as a day patient」，因此題目中日間留院或是其他復健中心活動，「非工作」。
• 以台灣臨床來看，有些個案或許會進行手工藝類加工(類似庇護工場)，在與OT專家討論過後，醫院或復健中心只要是「不支薪(獎勵金)」即「非工作」，如此可以減少許多概念上的混淆。

目前題目中的工作訓練、庇護就業、一般競爭職場1(支持性就業)、職訓局訓練、一般競爭職場2(一般)皆屬於工作，只是被細分成不同的類別。

• 目前困難：依照目前各類別的區分辦法，可以預期絕對有一定的錯誤率，因為區分方法太過專業。
• 可能解決辦法：犧牲一些精準、細節。捨棄請個案選填類型。Big Change!!!!
  
  
  有工作者詢問
• 1. 「請問您目前一周有幾天需至庇護工場、社區復健中心(工作坊)或日間留院報到?」
• 5~6天
• 3~4天
• 1~2天
• 無(表示於一般職場工作者，且完全生活於社區)
  優點：
  (1)可篩選完全於一般工作職場者
  (2)可篩選出不需全天機構者ex.為恭有些個案一星期只要去個1、2天，但從事一般競爭職場工作者。
  (3)在社區復健中心的個案，不論工作場所為何大多每天皆需至復健中心報到
  
  或是簡單一點
• 2. 「請問您目前是否需至庇護工場、社區復健中心(工作坊)或日間留院?」
• 是
• 否(表示於一般職場工作或自己有去職訓訓練者，且完全生活於社區)
  

2014/01/28 最近的心得

最近真是遇到一個又一個的挑戰.....

一是桃療IRB申請，二是R-SFST量表修改。

1. 桃療IRB申請開始至今已經3、4個月，期間修修改改了數次，應對非常"嚴謹"審查，未來收案初期還要先被實地稽查，再加上一些或許是溝通不利的問題。當然我了解我的經驗實在是非常欠缺，也了解這都是個過程，但是當持續了這麼段時間卻還沒有什麼理想結果，實在很挫折、無力，又懷疑到底是不是自己的問題欸....。同時，相當佩服可以走到現在的老師、學長姐們。
2. 量表修改完全是個聽起來不那麼困難，但是非常高深的學問。原本以為已經構成的量表就只需要把語句修順就差不多了。但是經歷專家建議以及實地施測等等，一步一步件招拆招的回覆和修改，都是很大的工程。可能一個不小心就會走偏，偏離設計的概念。甚至像現在越是深入了解，越是發掘了解的不足，以及在前些思考單純的日子裡，太主觀的認定或是誤會了一些概念。尤其當自己的背景知識並不那麼充足，真的非常的薄弱，僅能以一些實例來處理。

這些挑戰，還在持續中，而且也越發讓我感受到能力有限和不足，想要做得更好點，突破障礙，也只能繼續嘗試、努力、尋求協助囉。

R-SFST困難(1/29更新)

1. 我已找出原始量表(中文/英文)賦予職業/就業次量表的界定，但不確定接下來我應該怎麼做，以對目前R-SFST的工作下明確定義。
2. 假設目前設計的概念都ok，需要將語句修改讓受測者好理解。
3. 能否找出更適當的修改方向?
4. 隨著再次審視原始量表的定義，發現修改量表時有部分可能不符原先概念。
• SFS：employment/occupation：engagement in productive employment or structured programme of daily activity.(Birchwood, Smith, Cochrane, Wetton, & Copestake, 1990)
• SFST：職業/就業定義：個人參與生產性的職業或有結構性的日常活動(如參加日間留院活動、做為學生或家庭主婦)。(宋麗玉 ，民 90)
• 就SFS的題目來看，選填沒有工作者會進一步被詢問「Do you attend hospital as a day patient」，以及「 how do you usually occupy your day?」。SFST會調查沒有工作者的角色(家管、學生或其他)，家管或學生的角色可以獲的較高的分數(等同於全職或兼職工作的得分)，其角色可歸類為其屬結構性的日常活動。然R-SFST學姊增加退休、志工，我則增加了房東，我現在覺得「退休及房東」並不符合這個次量表的定義。
• 退休者和房東：雖可認定其不需要工作，但不能代表他有從事生產性的活動或是結構性的日常活動。
• 志工：可認定其有從事相關活動，因此認為可納入題目中。
• 所以...是否刪除退休者和房東????關鍵仍是.....定義。。。?
• 還有...由於其評分依據包括上一次工作離現在多久以前、是否嘗試找工作。因此若是不考慮這兩個不需找工作者，功能會有被低估的疑慮。

Birchwood, M., Smith, J., Cochrane, R., Wetton, S., & Copestake, S. (1990). The Social Functioning Scale. The development and validation of a new scale of social adjustment for use in family intervention programmes with schizophrenic patients. The British Journal of Psychiatry, 157(6), 853-859. doi: 10.1192/bjp.157.6.853

宋麗玉 (民 90)。精神病患社會功能量表之發展與驗證-以實務應用為取向。中華心理衛生學刊，14，33-65。

2014/01/27 R-SFST職業/就業討論(&後續釐清)

關於R-SFST職業/就業部分，

參考恩琦學姐意見(http://chiuenchi.blogspot.tw/2014/01/r-sfst-123.html)，並與老師討論。

量表設計需先求精準，其次簡便。

目前關鍵在於

1. 原量表對於「工作的定義」為何?原先量表之定義或題目可能太簡化，因此我們需要修改，使其精準。
2. 如何設計不讓受測者混淆、看不懂又符合定義的題目?

討論時僅憑印象因此對於原量表有些誤解(我說其忽略了工作訓練)，重新翻閱量表及相關文獻後整理定義及詢問工作類型的題目如下。

目前有爭議的為量表中詢問「工作類型」的部分

1. SFS(原英文版量表)：
• 職業/就業定義：engagement in productive employment or structured programme of daily activity.

2013/01/27~2013/01/29 PLANS

1. 桃療變更案申請
2. 恩主公施測資料整理
3. 為恭施測資料整理