2013年9月27日 星期五

2013/09/30~2013/10/04 PLANS (新增)


  1. DONE9/30(一) 整天  恩琦文山施測
    • DONE星期四10點討論
  2. DONE9/30(一) 17:30 依兒學姊分享
  3. DONE9/30(一) 通知桃療費用寄出
  4. DONEemail 唐主任(專審電子檔進度)
  5. Waiting李淑君主任(專審約時間)
  6. DONE約學姊提供專審ppt建議
  7. DONE phase1彙整social cognition 評估工具
  8. DONE草療SFAP初審回覆2資料寄出
  9. DONE桃療SFAP修改(10/1 16:30新增)
張貼者： 於 1 則留言:
標籤：

2013年9月26日 星期四

2013/9/26 收到桃療院外申請核准

幾經波折(主持人問題)，SFAP終於又可以寄送出審文件了!!!!

想了想，主持人是誰的問題真的就像老師說的IRB管太多XD

IRB說委員在審核的時候發現應該要請謝老師當主持人、而非協同人才對，才不會有到時候發paper出據IRB證明的問題(因為證明只給主持人)#@%$^(()......

事實上，合作雙方彼此有談好不就好了，真的管很多欸

現在主持人、協同主持人對調，改變的是從院內→院外要多付6000元!!!!!

如果要提變更案還要額外3000元

幸好這個月我的課程時數都拿到了，減少一次變更的手續~~可喜可賀^ ^
張貼者： 於 沒有留言:
標籤：

2013年9月25日 星期三

blog使用失誤@@

噢不!!!!

剛剛一個不小心把留言內容都刪除了@@

可謂blog技巧不純熟惹的禍!!!

以後千萬不能全部勾選之後亂試「移除內容」或「刪除」，僅記在心啊~~
張貼者： 於 沒有留言:
標籤：

2013年9月24日 星期二

Definition of social cognition

關於社會認知的定義，我決定採用2006年美國NIMH Workshop所賦予的定義(Green et al., 2008)，我的解讀如下：
「社會認知是在心理層面處理社會互動的過程，也就是對他人的意念/態度/行為的接收、解釋、產生反應，意即人們對於他人產生想法。」

 原文：mental operations that underlie social interactions, including perceiving, interpreting, and generating responses to the intentions, dispositions, and behaviors of others. In humans, social cognition means people thinking and forming impressions about people.


大致上包含5個範疇
(1) Theory of mind：解釋他人意圖、態度、信念的能力
(2) Social perception：辨認社會角色、社會規範、社會情境的能力
(3) Social knowledge：覺察社會情境的角色、規範、目標，引導社會互動。
(4) Attribution bias (attribution style)：人們如何解釋造成正面或負面的事件的原因，包含internal attributions(認為自己是原因)和external personal attributions(認為他人是原因)
(5) Emotional processing：接收並使用情徐，包含辨認情緒、促進情緒、了解情緒、管理情緒。


Reference:
Green, M. F., Penn, D. L., Bentall, R., Carpenter, W. T., Gaebel, W., Gur, R. C., . . . Heinssen, R. (2008). Social cognition in schizophrenia: an NIMH workshop on definitions, assessment, and research opportunities. Schizophr Bull, 34(6), 1211-1220. doi: 10.1093/schbul/sbm145
張貼者： 於 2 則留言:
標籤： ,

2013年9月18日 星期三

2013/09/23~2013/09/27 PLANS

  1. R-SFST專家審查會議時間
    • DONE寄出email
    • 確認時間
  2. DONER-SFST專家審查ppt
  3. DONE彙整Social cognition定義
  4. DONE精讀：Social Cognition in Schizophrenia: An NIMH Workshop on Definitions, Assessment, and Research Opportunities
  • TED演講
張貼者： 於 3 則留言:
標籤：

R-SFST專家審查進度(9/23更新)


  1. DONE專家審查書面表格
  2. DONE專家審查面對面表格
  3. DONE找大約3位學長姐測試R-SFST認知訪談
    • 恭宏學長：Tue 10:30
    • 恩琦學姊：Tue 14:00
  4. DONE找婉婷R-SFST認知訪談
  5. 聯絡各機構，協助找專家
    • 馬偕(聯絡中)、市療(聯絡中)詢問當面形式
    • 草、桃療(DONE)電子檔交流
  6. 與市療討論認知訪談進行
  7. DONE9/2下午名容學姊討論
  • 專家審查面對面流程
    • 各機構時間討論(市療、馬偕)
      • DONE馬偕尚未回覆，預計9/13再次寄信
        尚未進行施測、部討論馬偕9/16~9/20通電話詢問使用經驗討論
      • (1)DONE市療待約時間預計於9/23emial約確切時間
        (2)still waiting....確認時間
    • 寄出審查表格、個案填寫版
    • 討論當天
      • 準備審查表格(所有專家一人一份)、個案填寫版(一份，參考格式)
      • 簽到表(姓名、單位、聯絡電話、email)
      • Q?錄音設備
      • 茶水(紙杯、茶包、熱水壺)、點心
      • Q?$$$$$1000
  • 專家審查書面流程
    • 桃療，唐主任回覆OK
    • DONE寄出審查表格、個案填寫版
    • 等待回覆，10月初關心進度
張貼者： 於 沒有留言:
標籤：

2013年9月17日 星期二

英文名詞解釋記錄


  • factor analysis：因素分析
    • Exploratory factor analysis：用來分析多個items間複雜的關係；組合同一個概念的items。一開始研究者不會假設這些items之間的關聯性。
    • Confirmatory factor analysis：測試items和特定因素關聯性假說的分析方法。
  • mediator(中介變數) v.s moderator(調節變數)：ex. A→B
  • Impact factor：(原本以為這也是統計的詞XD)用以分析期刊被引用的狀況，一般來說impact factor較高表示期刊重要性越高，但impact factor不能完全用來比較期刊好壞，因為不同領域的期刊其impact factor的落點並不相同。事實上，impact factor常被用於選擇投稿期刊，但投稿期刊仍需考慮其他面向，如：領域、未來發展等等。
張貼者： 於 沒有留言:
標籤：

Concept of social cognition

由老師提供之social cognition---concept中，初步記錄以下資料，並篩選出3篇我認為較全面性的探究社會認知概念的文獻，欲完整的看過。
如下：
  • Social Cognition in Schizophrenia: An NIMH Workshop on Definitions, Assessment, and Research Opportunities → 定義社會認知範疇
  • plicit social cognition: from measures to mechanisms
  • Social and neuro-cognition as distinct cognitive factors in schizophrenia: A systematic review
接下來，就我對title、abstract的瞭解會試著再分類一次。

Pediatric

l   社會認知程度越高者，對老師的評論敏感度越高，尤其兒童的學前社會認知比在學社會認知扮演更重要的角色。個體於早期社會認知的差異會造成明顯的發展差異。(Cutting & Dunn, 2002)
l   (CPA ,child physical abuse)社會認知範疇中若有較佳的社會推理(social inference)，可以代償社會功能損傷。(Choi, Davidson, & Spaulding, 2011)
l   社會認知功能範疇中社會情緒及語用能力(pragmatic language)不佳的問題，會在品行疾患兒童中表現出來。另外發現產生語用能力缺損可能和男生的過動症狀有關，此結果並不適用於女生以及社會情緒障礙。(Oliver, Barker, Mandy, Skuse, & Maughan, 2011)

Schizophrenia

l   社會認知應為一個獨立的認知領域，並與功能性結果較相關。(Mirabilio et al., 2006)
l   social/communication skill可以不受認知能力影響預測病患的工作經歷。預測精神分裂症病患日常功能時，也需要評估social skill。(Dickinson, Bellack, & Gold, 2007)
l   認知功能評估是精神分裂症患者功能性預後可靠的預測因子。本研究IntedNeuro測驗組中屬於一般認知的「工作記憶能力、語言記憶、持續性注意力/警覺」，與社會認知的「消極因子」，能夠預測第一型精神分裂症患者的不佳的功能狀況。(Williams et al., 2008)
閱讀更多 »
張貼者： 於 2 則留言:
標籤： ,

2013年9月14日 星期六

2013/09/16~2013/09/18 PLANS


  1. DONER-SFST專家審查ppt 大綱
  2. 桃療IRB：SFAP計畫改為院外申請
    • DONE送交「接受院外機構來院研究申請表」&「研究計畫書」→IRB呈核院長。
    • NOT YET(若同意來院執行研究→委託單位與本院簽署「委託行政院衛生署桃園療養院倫理委員會審查人體研究計畫協議書」後，開始執行代審作業。)
  3. DONE電話聯絡馬偕
    • 尚未開始收案 (只能說臨床真的事太忙拉)，另一方面就是可以寄送新修改的量表。
  4. DONEtitle、abstract：social cognition concept
  5. 精讀：Social Cognition in Schizophrenia: An NIMH Workshop on Definitions, Assessment, and Research Opportunities
張貼者： 於 沒有留言:
標籤：

2013年9月11日 星期三

文獻閱讀list

有連結表示已完成

2013/08/05~2013/08/09

2013/08/12~2013/08/16
2013/08/19~2013/08/23
  • Social Cognition in Schizophrenia: An NIMH Workshop on Definitions, Assessment, and Research Opportunities


待排
  • Implicit social cognition: from measures to mechanisms
  • Social and neuro-cognition as distinct cognitive factors in schizophrenia: A systematic review

張貼者： 於 沒有留言:
標籤：

2013年9月10日 星期二

專家審查經驗分享(姿誼學姊)


  1. 學姊大多是經由email進行，或是一對一的討論
  2. 以下為學姊對專家審查、團體型式討論提供的建議
  • 明確、具體說明需要專家幫忙哪些部份
    • 題目內容是不是好懂
    • 題目會不會太難，讓個案不好填寫
    • 題目適不適合社會功能
    • 有沒有遺漏的題目
    • 需不需要多增加哪方面的題目
    • 是否適用於情境(機構、環境)
  • 告知預計花費時間、會議酬勞
  • 面對面團體討論可使用投影片簡報
    • 或許可以一個問題一張投影片
    • 提供修改範例
  • 可請機構陳述個案特性，預期個案可能的困難


張貼者： 於 沒有留言:
標籤：

2013年9月9日 星期一

2013/09/09~2013/09/14 PLANS


  1. 與學長姊約時間，了解研究生活
    • DONE怡靜 9/13星期五14:00
  2. DONESFAP量表列印、寄出至草療
  3. DONE9/12 (下午)台大GCP
  4. 文獻閱讀：Social cognition and metacognition in schizophrenia: evidence of their independence and linkage with outcomes.
  5. 向學長姐詢問專家審查準備經驗
    • DONE9/10星期二10:30姿誼學姊、電梯口
  6. DONEemail約馬偕R-SFST使用經驗討論
  7. DONE寄出桃療R-SFST專家審查表格
張貼者： 於 沒有留言:
標籤：

2013年9月5日 星期四

R-SFST討論&修改決定(9/5更新)


以下是與名容學姊討論/再思考的結果，想請老師看看~~

  • (9/5更新)第三部份「社會性」
    • 於題目中敘述「您在過去三個月是否經常跟別人從事下列活動」，選項包含以下項目，為確保能確實測得社會性(跟別人從事)，在部分選項加入黃底敘述：
      1. 和別人一起郊遊或旅行
      2. 和別人聚會聊天、泡茶、下棋或打牌
      3. 到親戚朋友家拜訪
      4. 邀請或接待親戚朋友到家裡拜訪
      5. 參加婚喪喜慶或吃拜拜
      6. 和別人外出吃飯(如上館子、餐廳或飯店)
  • 第一部分「社交退縮」。
    • 題目中皆使用您"常"....?，原因是較能與作答選項的頻率一致，原題目使用您"會"....?則比較偏向詢問能力。
    • 保留原題敘述。
  • 第二部份「人際溝通」。3.當您和別人談話時，他(她)能了解您的意思嗎?
    • 個案覺得他人能否懂自己的意思，似乎和個案本身的行為無關。由於此為「他人」的感受，個案主觀的判斷並不能代表實際的狀況，為自填問卷的限制，但「他人能不能懂個案的意思」是一個重要的人際溝通面向，因此保留原題。另，未來此問卷或許可以讓治療師、家屬填寫，以驗證評量者間一致性。為讓個案可以更直覺的作答，加上「您覺得」，，而不會有「我不知道別人怎麼想」的疑慮。
    • 了解→瞭解
    • 本題改為「談話時，您覺得別人能瞭解您的意思嗎?」
    • 參考老師意見改為「跟別人談話時，您覺得別人常能瞭解您的意思嗎?
閱讀更多 »
張貼者： 於 4 則留言:
標籤：
訂閱： 文章 (Atom)