- SFAP題組實際拆題(已設計好個題組織題目數及題號)
- 虹妗施測資料輸入
- 電腦化R-SFST輸出格式
- 電腦化R-SFST修改(依士捷建議及討論，以及老師建議)
- 與士捷交接
- SFAP相關計畫已交接
- R-SFST相關計畫已交接
2014年6月25日 星期三
2014年6月24日 星期二
SFAP 計畫
- 已完成進度：已完成專家審查、認知訪談 http://kath1223.blogspot.tw/2014/06/sfap.html
過去進度可參考blog的名容學姐SFAP標籤 我的SFAP標籤 - 目前需進行進度：桃療、草療大量施測(驗證SFAP)
2014年6月16日 星期一
2014/06/16~2014/06/20 PLANS (6/18)
- 電腦化R-SFST
- 60% done 完成畫面內容顯示(未美化前)
- 70% done 輸出計分表
- SFAP拆題
- done 依照學姐拆題時每個題組大約的題目量
- done blog
2014年6月11日 星期三
R-SFST 職業/就業計分
計分可以說有兩種意義
- 代號
- 可區辨高低層級的數值
目前量表計分方式可能太過主觀，部分選項無法區辨期層級高低(ex. 家管、學生；庇護就業、工作訓練)，但之後都能再調整。現在就以紀錄的數值能夠呈現不同的類別為主。
計分如下：
|
答案選擇
|
總分
|
|
|
一般職場
|
+超過4小時 +超過4天
|
13
|
|
+其他
|
12
|
|
|
支持性就業
|
+超過4小時 +超過4天
|
11
|
|
+其他
|
10.2
|
|
|
職訓局訓練
|
9.2
|
|
|
庇護性就業
|
8.2
|
|
|
工作訓練
|
8.1
|
|
|
答案選擇
|
總分
|
|
|
學生
|
10.1
|
|
|
家管
|
9.1
|
|
|
其他身分，
是否參加活動?
|
是
|
7
|
|
否，加總(3)、(4)分數
|
0~6
|
|
2014年6月10日 星期二
電腦化量表討論(with恭宏)
- 可提供3個檔案給工程師參考：(學長提供範例檔案)
- WORD：指導語、說明等
- PPT：呈現想要的畫面，於註解加以說明
- EXCEL：資料輸出、計分
- 設計需求盡量說明清楚，方便工程師設計
其他建議
- 職業就業計分的部分要更清楚量表對社會功能的定義，與工作的關係為何。
分數高代表功能越好? 是否計分要加總在社會功能其他範疇中?
再去看家管、學生依據上面的關係應該落在什麼樣的位置。
2014年6月9日 星期一
2014年6月4日 星期三
電腦化 PROTS vs SFAP
PROTS
|
SFAP
|
|
基本資料
|
事後再編輯即可，前面僅需輸入編號姓名等
|
Option
2: 事後編輯
|
題目
|
具有核心題
|
名容學姊有挑出核心題(共同題)
家庭角色 (一)家庭關係：與父母關係*4/ 與手足關係*4/ 婚姻關係*4/ 親子關係*3 (二)家務參與：3 朋友角色 友誼/朋友關係：4 社會參與角色 →所有人一定會寫到 (一)一般人際互動：3 (二)社區參與：3 (三)休閒娛樂：3 工作者角色 (一)職場人際關係：3 (二)工作表現：3 |
住院/OPD有部分題目不同
|
依照個案不同角色填寫題目。
Option
2: 開始specific角色的題目前，再調查其是否扮演該角色，若否則該角色題目跳過。
→prefer進入角色題目前，因為精神個案注意力較差，若先調查好，連續做題恐難持續注意力。若可於各角色題目前調查，我認為有助於其轉換角色及注意力。
specific角色題目：與父母關係、與兄弟姊妹關係、與配偶關係、與孩子關係、朋友角色、工作者角色
|
|
其他隨機
|
Option
1: 將每個角色各自拆成固定的題組
|
|
題目之間沒有順序性，皆獨立
|
部分題目可能需要按照順序填寫
Ex.填答某個選項才需要繼續填答下一題
|
Q： 住康復之家者是否要寫家務?
桃療施測20人，5人住康復之家
草寮施測18人，約1~2人住康復之家
2014年6月3日 星期二
2014年5月23日 星期五
2014/05/26~2014/05/30 PLANS
- 試PROTS電腦版，紀錄SFAP若電腦化須如何調整。
- 桃療SFAP測試：星期三下午、五整天
- 受試者禮品費簽收表
- SFAP量表
- 修改基本資料表：詢問居住康復之家者資訊
- R-SFST職業/就業修改
- definition of work ppt
- 星期一 確定outline
- 星期四 Lynn
if 有空
- stroke social function...停了好久啊...
- R-SFST計分表製作(利用量表呈現)
- 整理虹妗施測資料
5/22與李主任討論R-SFST研究後續規劃
量表修改
題目修改已完成版面配置、是否可再減少頁數?
回覆：已調整
收案
- 待恩主公協助施測之資料累積完成後，即可開始
- GIS、PSP確定由各工作坊工作人員填寫
- 可能需要加強GIS評分訓練，提供明確評分標準及判斷
回覆：須請李主任熟識的醫師協助 - 所有工作坊學員不論診斷皆填寫
- 為避免其他診斷學員覺得不公平
- 但同意書僅研究計畫上之schizo簽署
- 須再討論若有MR是否也填寫→理論上MR應可直接排除
2014年5月20日 星期二
2014/05/20 SFAP討論
- 大致詢問治療師，篩選時大約淘汰多少覺得符合criteria但理解上有問題的人。
- 題目：「若和...吵架，一兩天內就會和好」。但這一個月就是沒有吵架?
此狀況應填寫不適用。但個案可能不會提出填寫疑問，而直接根據這個月沒有吵架填寫「從不」，如此一來會低估個案的表現，
→ 開始規劃將量表修改成電腦版!! 可以在個別題目下加註說明，或是分階段施測 ex.有吵架才要填寫是否一兩天內和好。 - 部分個案平日注康家，家務的部分可能無法測得，或雖然有從事家務的活動，但事實上不算家務。ex.大家吃完飯後負責擦桌子，這樣應不算是家務。
→ 這算是特例。因此背景調查時新增需要記錄居住於何處，在看看題目或是計分上應該如何與住家裏者區別調整。 - 題目：「您適應新工作/理解新工作的時間，比自己/管理人員預計的久」對個案來說仍然困難。
→題目語意已不好進行修改，因此就先保留，若個案自己真的有困難空著也沒關係。
- 電腦化測驗工具規劃，ask香香!!!
- 若SFAP套入目前有的設計可不可以、哪裡需要修改
- 計分要如何呈現
- 未來單機版、網路版、及紙本可多元並行。
2014年5月19日 星期一
2014年5月12日 星期一
2014/05/12~2014/0516 PLANS
- 文獻導讀報告ppt(星期一完成)
- 文獻導讀報告(星期三)
- 星期四、五桃療第二回收案
- 修改R-SFST工作定義(星期二早上)
- 整理虹妗R-SFST施測資料(若有空)
2014年5月6日 星期二
2014年5月5日 星期一
關於桃療IRB
實地稽核訪查
- 若主持人為第一次於桃療進行研究，須於收案前期稽核。
- 填寫實地訪查監測資料表：研究方法簡述、收案狀況(已篩、已收、已完成、預計人數)等。
5/2實際狀況 (當天已向唐主任說明當天的所有狀況)
- 稽核的IRB委員是我們研究預計收案病房的醫師(之前去報告遇到的那位)...球員兼裁判?!
- 稽核重點：依委員個人喜好??
→ 執秘來時說委員應該會看整個收案過程，包含問卷說明、填寫。
→ 但當天為知情同意相關，有看一位個案的說明過程。 - 是否需第二次稽核：等通知。唐主任說他覺得我們就還是照自己的計劃就好了，下午就繼續收。所以我下午還是將第一階段剩下的9人收完了(累積共20人)。
- 委員說重點應該是看已經收案的人知情同意做得如何
→ 原先只知道會看收案過程，且IRB根本說前後矛盾，因為原本有說要稽核後才可以收案，但因為我們提供之前的時間委員都不方便，所以才打電話詢問IRB，IRB
2014年4月28日 星期一
2014年4月22日 星期二
social function in Stroke 2
尋找social function的概念時，用stroke或scizo個案為主題搜尋最大不同處在於，stroke研究中少有確實使用social function為主題討論的文獻，而schizo相對的較常有以此為主題所做的討論。因此衍伸出一個問題，如果說schizo社會功能的概念多元、沒有明確而統一的定義；stroke社會功能可能連被拿出來探討概念是什麼都沒有(尤其近20年吧)。
目前我看到的文獻中在1980~1990之間是有一個團隊較專注並明確的使用"social function"一詞來討論social function，並且也發展了一個針對Social function的評估工具。在1990之後大家逐漸開始專注於QoL，social function雖然看似被當作QoL的範疇之一，但討論程度往往僅是在使用QoL工具後，呈現工具中的Social function與其他因素的關係，或是介入後病人於SF的分數進步程度，尤其大家最常使用的是SF-36。
另文獻中常提到stroke 會影響pt的social function，但詳細探討的常常只專注於某一個概念，例如activities(休閒、社交活動) participation(尤其若使用的工具是SF-36)、social skill、interpersonal relationships、social cognition的dysfunction。且少有文獻提到工作、社會支持、社會資源利用、或IADL相關參與。
雖然我現在還沒開始看IADL和social function的比較，但我目前初步認為，Social function是在IADL之上更廣的概念，social function或可說是IADL performance/ability、social(指社交) related performance/ability、individual role participation performance/ability、social adaptation performance/ability等讓一個人可以在社會生存所需的能力的綜合。
另外，我們一般將social skill翻譯成「社交」技巧，也就是去看人與人間往來、交往、互動的技巧；而social function我們將其譯為「社會」功能，就單純字面意義來看，「社會」顯然比「社交」要大的多，但在探討social function 時，若主觀上選擇「social -->社交」，我想可能是許多人只專注於社交相關的領域的原因。
目前我看到的文獻中在1980~1990之間是有一個團隊較專注並明確的使用"social function"一詞來討論social function，並且也發展了一個針對Social function的評估工具。在1990之後大家逐漸開始專注於QoL，social function雖然看似被當作QoL的範疇之一，但討論程度往往僅是在使用QoL工具後，呈現工具中的Social function與其他因素的關係，或是介入後病人於SF的分數進步程度，尤其大家最常使用的是SF-36。
另文獻中常提到stroke 會影響pt的social function，但詳細探討的常常只專注於某一個概念，例如activities(休閒、社交活動) participation(尤其若使用的工具是SF-36)、social skill、interpersonal relationships、social cognition的dysfunction。且少有文獻提到工作、社會支持、社會資源利用、或IADL相關參與。
雖然我現在還沒開始看IADL和social function的比較，但我目前初步認為，Social function是在IADL之上更廣的概念，social function或可說是IADL performance/ability、social(指社交) related performance/ability、individual role participation performance/ability、social adaptation performance/ability等讓一個人可以在社會生存所需的能力的綜合。
另外，我們一般將social skill翻譯成「社交」技巧，也就是去看人與人間往來、交往、互動的技巧；而social function我們將其譯為「社會」功能，就單純字面意義來看，「社會」顯然比「社交」要大的多，但在探討social function 時，若主觀上選擇「social -->社交」，我想可能是許多人只專注於社交相關的領域的原因。
2014年3月28日 星期五
訂閱：
文章 (Atom)