工作的定義

如同之前所提及的，職業/就業的議題指「個人參與生產性的職業或有結構性的日常活動」。
原始英文SFS於regular employment中有包含"Industrial therapy, rehabilitation or retraining courses"。
中文SFST則沒有對於工作給予說明或定義。

整理以上概念，針對R-SFST相關定義目前想法如下，

工作：從事生產性的職業，包含一般工作及工作訓練，可得到薪水或獎勵金的支付；或接受職訓局訓練。

• 由SFS題目可知，沒有工作者須回答「是否參加日間留院Do you attend hospital as a day patient」，因此題目中日間留院或是其他復健中心活動，「非工作」。
• 以台灣臨床來看，有些個案或許會進行手工藝類加工(類似庇護工場)，在與OT專家討論過後，醫院或復健中心只要是「不支薪(獎勵金)」即「非工作」，如此可以減少許多概念上的混淆。

目前題目中的工作訓練、庇護就業、一般競爭職場1(支持性就業)、職訓局訓練、一般競爭職場2(一般)皆屬於工作，只是被細分成不同的類別。

• 目前困難：依照目前各類別的區分辦法，可以預期絕對有一定的錯誤率，因為區分方法太過專業。
• 可能解決辦法：犧牲一些精準、細節。捨棄請個案選填類型。Big Change!!!!
  
  
  有工作者詢問
• 1. 「請問您目前一周有幾天需至庇護工場、社區復健中心(工作坊)或日間留院報到?」
• 5~6天
• 3~4天
• 1~2天
• 無(表示於一般職場工作者，且完全生活於社區)
  優點：
  (1)可篩選完全於一般工作職場者
  (2)可篩選出不需全天機構者ex.為恭有些個案一星期只要去個1、2天，但從事一般競爭職場工作者。
  (3)在社區復健中心的個案，不論工作場所為何大多每天皆需至復健中心報到
  
  或是簡單一點
• 2. 「請問您目前是否需至庇護工場、社區復健中心(工作坊)或日間留院?」
• 是
• 否(表示於一般職場工作或自己有去職訓訓練者，且完全生活於社區)
  

2014/01/28 最近的心得

最近真是遇到一個又一個的挑戰.....

一是桃療IRB申請，二是R-SFST量表修改。

1. 桃療IRB申請開始至今已經3、4個月，期間修修改改了數次，應對非常"嚴謹"審查，未來收案初期還要先被實地稽查，再加上一些或許是溝通不利的問題。當然我了解我的經驗實在是非常欠缺，也了解這都是個過程，但是當持續了這麼段時間卻還沒有什麼理想結果，實在很挫折、無力，又懷疑到底是不是自己的問題欸....。同時，相當佩服可以走到現在的老師、學長姐們。
2. 量表修改完全是個聽起來不那麼困難，但是非常高深的學問。原本以為已經構成的量表就只需要把語句修順就差不多了。但是經歷專家建議以及實地施測等等，一步一步件招拆招的回覆和修改，都是很大的工程。可能一個不小心就會走偏，偏離設計的概念。甚至像現在越是深入了解，越是發掘了解的不足，以及在前些思考單純的日子裡，太主觀的認定或是誤會了一些概念。尤其當自己的背景知識並不那麼充足，真的非常的薄弱，僅能以一些實例來處理。

這些挑戰，還在持續中，而且也越發讓我感受到能力有限和不足，想要做得更好點，突破障礙，也只能繼續嘗試、努力、尋求協助囉。

R-SFST困難(1/29更新)

1. 我已找出原始量表(中文/英文)賦予職業/就業次量表的界定，但不確定接下來我應該怎麼做，以對目前R-SFST的工作下明確定義。
2. 假設目前設計的概念都ok，需要將語句修改讓受測者好理解。
3. 能否找出更適當的修改方向?
4. 隨著再次審視原始量表的定義，發現修改量表時有部分可能不符原先概念。
• SFS：employment/occupation：engagement in productive employment or structured programme of daily activity.(Birchwood, Smith, Cochrane, Wetton, & Copestake, 1990)
• SFST：職業/就業定義：個人參與生產性的職業或有結構性的日常活動(如參加日間留院活動、做為學生或家庭主婦)。(宋麗玉 ，民 90)
• 就SFS的題目來看，選填沒有工作者會進一步被詢問「Do you attend hospital as a day patient」，以及「 how do you usually occupy your day?」。SFST會調查沒有工作者的角色(家管、學生或其他)，家管或學生的角色可以獲的較高的分數(等同於全職或兼職工作的得分)，其角色可歸類為其屬結構性的日常活動。然R-SFST學姊增加退休、志工，我則增加了房東，我現在覺得「退休及房東」並不符合這個次量表的定義。
• 退休者和房東：雖可認定其不需要工作，但不能代表他有從事生產性的活動或是結構性的日常活動。
• 志工：可認定其有從事相關活動，因此認為可納入題目中。
• 所以...是否刪除退休者和房東????關鍵仍是.....定義。。。?
• 還有...由於其評分依據包括上一次工作離現在多久以前、是否嘗試找工作。因此若是不考慮這兩個不需找工作者，功能會有被低估的疑慮。

Birchwood, M., Smith, J., Cochrane, R., Wetton, S., & Copestake, S. (1990). The Social Functioning Scale. The development and validation of a new scale of social adjustment for use in family intervention programmes with schizophrenic patients. The British Journal of Psychiatry, 157(6), 853-859. doi: 10.1192/bjp.157.6.853

宋麗玉 (民 90)。精神病患社會功能量表之發展與驗證-以實務應用為取向。中華心理衛生學刊，14，33-65。

2014/01/27 R-SFST職業/就業討論(&後續釐清)

關於R-SFST職業/就業部分，

參考恩琦學姐意見(http://chiuenchi.blogspot.tw/2014/01/r-sfst-123.html)，並與老師討論。

量表設計需先求精準，其次簡便。

目前關鍵在於

1. 原量表對於「工作的定義」為何?原先量表之定義或題目可能太簡化，因此我們需要修改，使其精準。
2. 如何設計不讓受測者混淆、看不懂又符合定義的題目?

討論時僅憑印象因此對於原量表有些誤解(我說其忽略了工作訓練)，重新翻閱量表及相關文獻後整理定義及詢問工作類型的題目如下。

目前有爭議的為量表中詢問「工作類型」的部分

1. SFS(原英文版量表)：
• 職業/就業定義：engagement in productive employment or structured programme of daily activity.

2013/01/27~2013/01/29 PLANS

1. 桃療變更案申請
2. 恩主公施測資料整理
3. 為恭施測資料整理

2014/01/23 小討論記錄

1. 請醫院協助測試的量表，若題目有增加，可以給予更新的版本繼續測試；若題目為減少則影響較大。
2. 以褚氏量表作為篩選標準有其必要性，以確定受測者的理解能力，用以確保受測者的填答是有效的。→此部分計畫暫保持不變，進行測試過後，若有問題後續再討論。
3. 桃療計畫目前變更禮品費部分即可。

Searching for "mechanism of social cognition" [1]

試著找social cognition機制方面的文獻

1. Pubmed：
• (mechanism[Title/Abstract]) AND "social cognition"[Title/Abstract] →91篇，1997-2014。但發現許多與動物有關。
• ((mechanism[Title/Abstract]) AND "social cognition"[Title/Abstract]) NOT animal →67篇，1997-2014
2. Endnote：
• social cognition[abstract] AND mechanism[abstract] NOT animal →249篇，1997-2014。
  篇數多，因為endnote沒有exact phrase用法("...")，上網查發現有使用者建議可使用+號代替，但效果仍不太相同。
• social[abstract] AND cognition[abstract] AND mechanism[abstract] NOT animal →結果同樣為249篇，證明若在endnote未用類似exact phrase的搜尋策略，打在同一欄位的多個單字會被當作多個關鍵字分別以AND搜尋。
• social+cognition[abstract] AND mechanism[abstract] NOT animal → 75篇，1997-2014。
  大致上看了一遍，pubmed上可搜索到的文獻(67篇)皆包含其中，而endnote搜尋卻多出幾篇。篩選多出來的文章發現abstract不一定有social或cognition，但看起來還是符合我想找的文章ex.某篇abstract中根本沒有social或cognition，但卻有emotional identification，也就是社會認知五大範疇emotional processing的一部分。

2014/01/20~2014/01/24 PLANS

1. 1/22 草山收案
2. 1/23 Lynn
3. 確認桃療18位受測者名單
4. 寄出桃療切結書資料
5. 與恩琦、老師討論桃療計畫(褚氏量表作為篩選標準?)
6. 桃療IRB修正申請(禮品費、褚氏<?>)

2013/01/16 討論事項決議

SFAP桃療計畫

1. 褚氏量表來源、是否購買?   → BUY
• 褚氏量表署桃療科室財產，較不適宜直接提供給研究使用
• 老師曾說只要測五個範疇即可
2. 禮品費給予是否提修正案?or. 乾脆不要給??   → 修改、計畫執行暫停
• 當初計畫老師決議先填不給予，執行計畫初期IRB會來稽核
• 唐主任表示認為可以給予，但要給澤社區復健中心、日間留院都要給(因為受測者間消息互通)
• 上述原因，所以可能要提修正...
• 若不給與...很可能遇到參與意願低落的狀況

2013/01/13 討論記錄

1. 褚氏量表
• SFAP篩選標準五範疇總分??(待補)
• SFAP：為篩選標準其中一項。測試(認知訪談)時，可給予一半的人填寫看看
• R-SFST：為大量施測時所使用。施測時，若過去曾經接受此測驗，位於一個月內填寫過者可先納入。
2. 由於R-SFST職業/就業項目較複雜、困難，個案填寫不易，考慮改由治療師、專業人員填寫
• 詢問虹妗填寫狀況、經驗
• 與恩琦討論，如此改變是否與原先量表設計理念有所衝突，恩琦於blog記錄。
• 先保留原來設計，最近的修改先不使用。
3. 若認知訪談過後量表沒有需要修改的地方，或修改微小主觀認為不需要再確認，可以不用再請相同個案填寫數次。
4. 桃療先至社區復健中心執行研究，待老師回來處理日間留院狀況。

2013/01/13~2013/01/17 PLANS

1. 恩主公施測記錄整理
2. 1/14 桃療復健中心說明
3. R-SFST量表修改
4. 1/15 草山坊 R-SFST

R-SFST進度(1/2更新)

市療計畫

IRB

• 通過，103/4/14前 期中報告

專家諮詢

• 市療
• 1OT：表示原本覺得用語有部分怪怪的，但請個案測試過後認為沒有問題，所以沒有其他建議。DONE
• 1社工：皆未得到相關回覆
• 1心理師：DONE
• 桃療：
• 4OT：最後確認中，2OT完成

認知訪談(小測試)

• 為恭、恩主公協助施測中
• 皆須聖誕節過後才能施測
• 12/30恩主公完成10份，尚未收到
• 明年1月起草山坊認知訪談
• 已約1/6至草山

正式施測

• 明年3月起正式大量施測

馬偕計畫

• 12/16：因業務繁忙，目前測試約10人，沒什麼問題