2013/12/30~2014/01/03 PLANS

1. 12/31 下午 說明SFAP計畫(桃療日間病房)
2. 準備SFAP說明資料
3. 01/01 holiday
4. 01/02 Lynn English
5. 改SFAP施測手冊
6. 印R-SFST計畫同意書

SFAP進度

IRB

• 草療DONE
• 通過，103/08/15前 期中報告
• 桃療
• 複審回覆，審查中。

專家審查

• 草療DONE
• 3位OT：1次書面、2次討論
• 桃療
• 4位OT：最後確認中
• 1位心理師：完成

認知訪談

• 草療DONE
• 18個案已完成(IRB計畫人數)
• 桃療
• 明年1月起

正式施測(預計2月中、下旬可開始)

• 草療
• 桃療

2013/12/23~2013/12/27 PLANS

1. 12/23連絡DONE草山、DONE文山、DONE心湖、DONE福中工作坊
2. DONE12/24 請假一天
3. DONER-SFST、SFAP 測試前量表修改確認
4. DONE為恭個案資料表
5. 收OT游 R-SFST意見諮詢
6. 改DONER-SFST、SFAP施測手冊
7. DONE，如下找/整理 CGIS、PSP施測方法
1. CGIS
• http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1034/j.1600-0447.107.s416.5.x/pdf
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2880930/pdf/PE_4_7_28.pdf
2. PSP
• http://www.sop.org.tw/word/98/0406/01.pdf

R-SFST專家審查進度(12/16更新)

專家人選

• 市療
1. 12/23收到回覆OT*1：電話聯繫確認，一開始明顯意願不高且不解，但了解此為社會功能量表，且未來將於社區復健中心收案後表示樂意協助給予意見，書面交流。
2. 未聯絡上社工 董 ：電話聯繫確認，主任似乎有些驚訝我們找他協助?!且明確表示自己較繁忙，可能會自己看或是找科內人選看。約討論可能性低，將以書面交流。
3. 已來回回覆心理 林 ：推薦長庚大學助理教授、臨床心理師-楊老師，以email聯繫為主。另外正在詢問林主任本身給予意見的意願，同樣以書面討論為主。
• 桃療
1. 已來回回覆4位OT：已給過一次書面建議，並已約當面討論(時間尚未確定)。
2. DONE1位心理師：星期一參訪時，才知道唐主任有請一位社工協助，但未收到回覆。
• 另外，將於市療進行的小樣本測試(認知訪談)，由於IRB同意年份為明年1月起，攸關於同意書簽署一事，因此我想應於明年開始進行，12月可密切聯繫李主任及各工作坊負責治療師。

2013/12/16~2013/12/20 PLANS

1. 待受測者名單討論為恭SFAP施測
2. 對方尚未完成12/19、20需收到為恭SFAP可受測者名單
3. 對方尚未完成需收到R-SFST市療OT回覆
4. DONE修改SFAP
5. DONE回覆桃療 鐘心理師 意見
6. social cognition文獻
   
   
7. DONE桃療IRB複審回覆

2013/12/2~2013/12/6 PLANS

1. DONE12/2、12/3草療收案
2. DONE依桃療專家建議、草療施測修改SFAP
3. DONE下星期確認寄出回覆桃療SFAP、R-SFST建議
4. DONE下星期確認寄出回覆楊助理教授R-SFST建議

2013/11/25~2013/11/29 PLANS

1. DONE11/25 草屯復健中心、大里心森活生活旗艦店
2. DONE整理SFAP草療、桃療(not yet)專家意見、施測結果
3. DONE修改SFAP
4. DONE參考臨床心理副教授意見修改R-SFST
5. DONE請恩主公(、為恭)測試R-SFST
6. 打電話確認馬偕收案數、討論

SFAP 草療施測、討論後疑問??

1. 認知訪談以收對象是否可於大量施測時再次納入?
2. 有1位受測者A，請治療師後來在確認後發現診斷為296(情感性精神疾病)，而非295(精神分裂症)，我想施測的經驗仍可作為修改的參考，但需要再補一個人嗎?若需要，可對其測試剩下的2次就好嗎?(認知訪談同一個案3次)
3. 另1位受測者B，差3天才達到出院1個月，但因恰好當天其他合適大多回診、或其他因素不在，所以沒有別人，我仍先讓其施測。我認為因目前僅在認知訪談、修改量表階段，因此沒什麼影響，但之後大量施測對於篩選標準需要嚴格執行，上述狀況不符合者，可待其滿足篩選條件後再加入研究。
4. 與各負責治療師討論後，認為大量施測篩選符合收案條件者後，還需依照個人角色分8~12人為一組，同一組在一起施測，執行上有困難，且還需配合我去草療的時間。因同樣一組的個案不一定能空出同樣的時間。
• 這邊可以隨意調整收案團體人數嗎?如：更小的團體，或個人。
• 治療師表示可以協助事先調查受測者的角色，或許改為某時段可以參加的個案一起測，但依照其角色給予量表，如此更改可以嗎?
5. 草療治療師提出「代工」算不算工作訓練???日間留院無獎勵金，復健中心有獎勵金(無勞保)
• 事實上據此看起來復健中心可以算是工作訓練，而日間留院僅是一個活動；但我認為提出這個疑問有點奇怪，因為對一個個案來說他是不是工作訓練是由治療師決定，甚至是需要治療師、個案一起討論的。但顯然臨床並非如此，也不容易做到；個案本身也不一定知道自己是不是在工作訓練，或甚至是認知不夠好所以不知道自己有無工作訓練、工作訓練的意思。
• 在草療復健中心實地施測時，事實上也有個案有做代工，但他認為自己沒有工作或工作訓練。我當下是因為看到他有些勾選不適用，有些有作答，因此詳細詢問才得知。不確定的是他不懂工作訓練、工作的意思；或是他不認為自己有工作訓練、工作。 → 事實上在測這位個案的時候，依他的對答反應，我會認為他若先經由褚氏測驗，可能會被排除掉；但他填寫時看來也並不是亂填的，只能說他在邊緣地帶。
• 若把工作訓練者排除在工作者角色也不恰當，難解.......?
6. 名容學姊有製作個案基本資料表，如下。
• 認知訪談的個案需要這麼詳細的資料嗎?
• 結婚次數病歷上不見得會有，有需要詢問嗎?或可刪除?
• 主要經濟來源，病歷上不見得會有，有需要詢問嗎?或可刪除?
7. 

R-SFST修改與想法(2)12/4更新

11/20新增 11/27更新

一、社交退縮

專家建議

• 建議增加答案選項的描述，如：圈選0，代表過去三個月內幾乎沒有這樣的經驗；圈選1，代表過去三個月內很少有這樣的經驗；圈選2，代表過去三個月有時有這樣的經驗；圈選3，代表過去三個月經常有這樣的經驗。

• 回覆參考建議，於每一大項目題目上方增加選項描述。圈選0，代表過去三個月內幾乎沒有這樣的經驗；圈選1，代表過去三個月內很少有這樣的經驗；圈選2，代表過去三個月有時候有這樣的經驗；圈選3，代表過去三個月經常有這樣的經驗。
• 11/27更新實際將上列敘述加入量表後，量表字數過多，且顯得更複雜，認為對於受測者的理解幫助有限，因此將答案選項0、1、2、3接直接改為文字(幾乎沒有、很少、有時、經常)

• 「您常邀請別人參加活動嗎?」是否加註活動舉例，避免部分病友對於活動定義不明白。
• 回覆本題決定不加註敘述。由於此題目重點在於是否能「主動邀請」他人，活動本身並不需要特別定義，若增加活動舉例會模糊重點。
• 「您常邀請別人參加活動嗎?」建議修改「您常邀請別人跟您一起參加活動嗎?」
• 回覆參考建議，另強調主動性，但若修改為您常主動邀請別人跟您一起參加活動嗎?」，題目有些過長，因此將「跟您一起」些改為「一起」。此題最終為為「您常主動邀請別人一起參加活動嗎?」

• 建議問題順序應為(按照原本題號)：1→4→3→5→2→6→7→8

• 參考建議些改題目順序，修改如下：
  

  修改前	修改後
  1. 您常主動找別人交談嗎？ 2.您常主動邀請別人一起參加活動嗎？ 3.您時常外出嗎？（任何理由都可以） 4.您常和家人或朋友聊天嗎？ 5.您常和家人或朋友外出從事活動嗎？ 6.在人群中您常會感到不自在嗎？ 7.您常主動去認識新朋友嗎？ 8.您時常自己一個人獨處嗎*？	1. 您常主動找別人交談嗎？ 2.您常和家人或朋友聊天嗎？ 3.您時常外出嗎？（任何理由都可以） 4.您常和家人或朋友外出從事活動嗎？ 5.您常主動邀請別人一起參加活動嗎？ 6.在人群中您常會感到不自在嗎？ 7.您常主動去認識新朋友嗎？ 8.您時常自己一個人獨處嗎*？

2013/11/18~2013/11/22 PLANS

1. 依據桃療OT建議完成R-SFST量表修改
2. 依據修改好之SFAP量表，修改認知訪談及大量施測題組
3. 11/21、11/22草療參訪、討論、測試
• 印同意書、SFAP題組、協助事項表
• 100元等值禮品
• 車票
4. social cognition文獻

R-SFST修改與想法(1)11/15更新

11/15更新
首先針對目前問題問題較大的職業/就業範疇進行修改，其他根據桃療治療師意見之修改另補上。
七、職業/就業

此項目工作類型區分之專有名詞多難讓個案理解，之前與老師討論後修改方向為增添補充說明。
另，桃療治療師意見如下：

1. 應將兩題分開，一題為若有工作，請勾選目前的工作類型，並回答第2題；另一題為若無工作，請勾選目前身份，並回答第3題。
2. 修改：(4)庇護性就業(有投保勞保者)；(6)無任何工作及工作訓練
3. 怕個案無法清楚分辨一般性、支持性、庇護性就業及工作訓練的差別，若自填，恐錯誤率高。
4. 請問精神復健中心與社區復健中心的定義為何?就目前而言，社區復健中心通常會同時提供工作訓練與活動的服務，亦或是研究者想呈現的是僅加過社區復健中心活動而未參加工作訓練的部分?(第2、3題)

2013/11/11~2013/11/15 PLANS

1. 桃療覆審資料繳交
2. 聯絡恩主公OT(量表建議、樣本測試)
3. Lynn English
4. 回覆草療SFAP計畫
5. social cognition文獻

2013/11/4~2013/11/8 PLANS

1. 11/2(Mon) 下午 桃療討論&IRB送審
2. 11/6(Wed) 13:30~15:00 PEF討論 @409
3. 11/7(Thur) Lynn
4. Social cognition 實證文獻搜尋
5. 寄信馬偕約討論時間

2013/11/01討論記錄

• R-SFST
1. 可試著聯絡陳德群 學長
2. 聯絡李主任推薦之心理/社工主任
3. OT staff仍試請李主任推薦協助人選
• Social cognition文獻
• 統計方面要清楚自己需要看懂哪些，概念性or數據分析、方法。若有不懂之處可以請教學姐等高手，但若要能詳細了解統計方法是需要長時間累積的。
• social cognition具有相當臨床價值，對於OT更是重要，幾乎所有我們會接觸到的族群都有這方面的問題可以探討。需要了解social cognition的獨特性是什麼，來臨床使用時才能加以區辨、對症下藥。
• 之後閱讀方向可朝實證研究：評估工具發展、機制探討、療效RCT。
• 桃療參訪
• 了解當地環境、人事。
• 與唐主任當面討論接洽事項。

2013/10/28~2013/11/01 PLANS

1. DONE桃療初審回覆
2. DONE10/31 Lynn
3. DONER-SFST、SFAP時間規劃
4. DONE市療、桃療R-SFST再次確認
• 桃療11/04星期一當面討論

2013/10/24 討論紀錄

1. 安排、規畫上主要仍需看草療會如何和我們合作，必要時可前往草療當面討論。
   *先由老師聯絡李主任看由誰與我們配合
2. SFAP題庫給受測者填寫時，因每個人的角色有所不同因此題目有適用性的問題，若讓受測者不適用的題目則無意義。因受測者特性不同(ex. 性別、城鄉差距)，同一個類別中就算作答情況相同，所代表的能力高低是不一樣的(ex.偏遠地區的小孩會使用電腦，分數呈現上應該要比城市的小孩會使用電腦有更高的分數)。目前先有題庫、大量題目，未來將發展成電腦適性測驗。
3. 受測者將以婚姻關係及工作狀態做為分組填答依據，然當初設計時無婚姻關係的題組，子女關係的題目被刪除，而無婚姻關係不代表沒有子女，因此會造成誤差。
   *影響較小的解決辦法：不改變題組劃分，無婚姻關係組於施測時，若有親子關係者，多讓他們填這部分的題目。

SFAP相關流程、疑問

一、以篩選標準篩選個案

二、徵求同意、簽署同意書

(量表測試、認知訪談)

三、SFAP量表大量施測前須先將個案區分成四組：
     A. 已婚且有從事工作
     B. 無婚姻關係且有從事工作
     C. 已婚且無工作
     D. 無婚姻關係且無工作
四、團體施測(8~12人)

2013/10/21~2013/10/25 PLANS

1. DONE訂定草療SFAP計畫/時間表
• 我們需要什麼
• 需要草療哪些協助
• 實地(大量)施測規劃
2. DONE10/22 11:00~12:00 恭宏注意力測驗施測
3. DONE約馬偕R-SFST使用討論
   已電話詢問，待林老師確認
4. DONE10/24 14:30~15:30 Lynn

social cognition tools (2) 更新

• 2013/10/18 新增

	Faux Pas Test	Mayer–Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT)	Social Cognition and Object Relations Scale (SCORS)
Domain	Theory of Mind	Emotional processing (Emotional Intelligence)	*為一個次級評估工具 *利用TAT cards、narrative data、WAIS-R進行評分。(Stein et al., 2011) *SCORS-G: global rating method for TAT, narrative data. *SCORS-Q: Q-sort method, for TAT cards、narrative data、WAIS-R.
Purpose	了解受測者能否辨識出「失言」(faux pas) (Stone, Baron-Cohen, & Knight, 1998)	了解受測者能否(1)準確地接收情感；(2)以情感促進想法；(3)了解情感；(4)管理情感。 (Mayer, Salovey, Caruso, & Sitarenios, 2003)
Material	*20則短篇故事(10 Faux pas questions + 10 control questions)	*4 branches： (1)Perceiving emotions: faces and picture tasks. (2)Facilitating thought: sensation and facilitating tasks. (3)Understanding emotions: blends and change tasks. (4)Managing emotions: emotion management and emotional relationships tasks. *30~45分鐘

文獻搜尋困難

最近少進行一個主題的文獻搜尋，因此就我之前的經驗來看的話有以下問題：

1. 關鍵字難掌握：如之前搜尋social skill相關文獻時，了解到social skill一詞非常廣泛，要全面的掌握有困難。
2. 搜尋策略很多種、不熟悉：婉婷在搜尋文獻時也會跟我一起討論，也跟姿誼學姊學了一部份，但不夠熟練，因此有時候要用的時候特別需要想運用的時機、或是嘗試多次。
3. 無法確定自己蒐尋到的文獻量是否合適、夠不夠精確或全面。

以上是我目前想到的問題，另外想到會再補充。

10/14 PEF測試觀察

1. 今日施測3個受測者，大致上指導語一及指導語二需要以口語回答的部分，都能讓受測者回答類似於標準答案的情境、步驟。受測者僅能回答部分標準答案或是完全錯誤的項目，應為其能力的落差所造成。
2. 幾乎所有題目的敘述受測者能夠了解，少數如計算卡洛里、購買水果，題目敘述較長、些微不夠明確，經過修改後已改善。

2013/10/14~2013/10/18 PLANS

1. DONE10/14、10/15 心湖坊(恩琦PEF測試)
2. DONE彙整social cognition tools (2) con't
3. DONE確認桃療送審進度
4. DONE10/17 14:30-15:30 Lynn

2013/10/11 注意力測驗觀摩

今早觀摩恭宏學長施測注意力測驗，此為再測信度的研究，一位個案總共需接受3次測驗(2次紙本、1次電腦版)。這次我剛好遇到W先生第二次紙本的施測，很可惜不是發展中的電腦版測驗，也沒有施測前的個人資料蒐集等，因此下次仍會和學長約時間觀摩。
測驗過程中，遇到最大的問題是「個案有老花，DVT測驗的"字"太小了」，這一點個案本身因經歷過第一次，所以有向學長反應，自己也拿下眼鏡做為應對。而電腦版測驗並無這樣的缺點，就下一次載觀摩電腦版施測囉。

R-SFST專家審查ppt(10/9更新)

10/08 PEF測試觀察

主要記錄

1. 建議於測試時，保留原先不提供相關物品提示的做法：在測試時給予相關物後會擾亂、侷限受測者的回答。
2. 結束動作的設定需再思考：須將物品交還給施測者的指令，容易被忘記，受測者執行完任務後常僅將物品放著、跟施測者說好了、看著施測者等
3. 
   建議於"計畫"(指導語二)時，若受測者所述不完整可再強調任務，及"還有其它的嗎"：請受測者敘述計畫時，可能受限於受測者表達能力，其所述不一定能完整。透過重述任務、強調"還有其它的嗎"，或可讓受測者嘗試表達更多，減少因表達能力不佳所造成的誤差。
   
   

Measurement Instrument Database for the Social Sciences(MIDSS)

找評估資料時偶然發現的網站。

網站連結：http://www.midss.ie

設立目的是發展一個社會科學相關評估工具的分享資料庫。

Background

The goal is to develop an inventory of shareable assessment instruments from across the social sciences (e.g. mental health, social adjustment, social functioning, quality of life, happiness, use of health services, participation in work). The database is a searchable on-line wiki type database called the Measurement Instrument Database for the Social Sciences (MIDSS).

雖然一些我已知的評估工具上面找不到，

但我覺得網站本身的設立目的、便利性的概念很好，

如果未來更加完善，是很好用的資源。

2013/10/07~2013/10/11 PLANS

1. DONE桃療SFAP文件列印、簽名、寄出(給唐主任簽名，並代為繳交??)
2. DONEOT研究通訊電子報 美編
3. Social cognition tools(2)
4. DONE10/08 上午 恩琦 心湖坊
5. DONE10/11 09:00 恭宏注意力評估 310
6. DONE專審ppt 再修(審查前再補諮詢費申請辦法)

social cognition tools (1)

以老師提供之文獻中篩選出評估工具，再經medline關鍵字搜尋有提及各評估工具的篇數如下：

Tools used	Results
Penn Emotion Recognition Test (PERT)	11
Faux Pas Test	18
Mayer–Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test(MSCEIT)	58
Social Cognition and Object Relations Scale (SCORS)	26
Prosody task	12
Facial Expression of Emotions(FEEST)	2
IntegNeuro battery	1
Social cognition and Emotional Assessment(SEA)	3
Movie for the Assessment of Social Cognition	12
Social-Cognitive Assessment Profile	1

據此，接下來目標將著重於3種工具如下：

1. Faux Pas Test
2. Mayer–Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test(MSCEIT)
3. Social Cognition and Object Relations Scale (SCORS)

2013/09/30 依兒收案分享記錄

• 時間：2013/09/30 17:40
• 地點：R422

收案流程

常見問題

1. 合適個案難尋 
2. 不斷被拒絕 
3. 害怕上前詢問 
4. 對新環境感到不自在 
5. 其他，ex.OPD個案經歷太多次研究而不願意

→ 心態調整：臉皮厚一些、平常心、給自己正向回饋

2013/10/02 討論記錄

Social cognition 文獻

• 評估工具挑2~3種常用的(pubmed、endnote、NHRI搜尋)
• 整例內容包含
• 評估工具測量範疇為NIMH的5項或其它的(注意是否只是名詞使用不同)
• 施測方式
• 問卷、觀察(performance based)
• 描述使用的materials(時間長度...)
• 注意有無文化差異

恩琦施測觀察

• 整理、提出具體看法

專家審查ppt

• 告知有諮詢費
• 多少$
• 如何申請、取得
• 時間性

2013/09/30~2013/10/04 PLANS (新增)

1. DONE9/30(一) 整天  恩琦文山施測
• DONE星期四10點討論
2. DONE9/30(一) 17:30 依兒學姊分享
3. DONE9/30(一) 通知桃療費用寄出
4. DONEemail 唐主任(專審電子檔進度)
5. Waiting李淑君主任(專審約時間)
6. DONE約學姊提供專審ppt建議
7. DONE phase1彙整social cognition 評估工具
8. DONE草療SFAP初審回覆2資料寄出
9. DONE桃療SFAP修改(10/1 16:30新增)

2013/9/26 收到桃療院外申請核准

幾經波折(主持人問題)，SFAP終於又可以寄送出審文件了!!!!

想了想，主持人是誰的問題真的就像老師說的IRB管太多XD

IRB說委員在審核的時候發現應該要請謝老師當主持人、而非協同人才對，才不會有到時候發paper出據IRB證明的問題(因為證明只給主持人)#@%$^(()......

事實上，合作雙方彼此有談好不就好了，真的管很多欸

現在主持人、協同主持人對調，改變的是從院內→院外要多付6000元!!!!!

如果要提變更案還要額外3000元

幸好這個月我的課程時數都拿到了，減少一次變更的手續~~可喜可賀^ ^

blog使用失誤@@

噢不!!!!

剛剛一個不小心把留言內容都刪除了@@

可謂blog技巧不純熟惹的禍!!!

以後千萬不能全部勾選之後亂試「移除內容」或「刪除」，僅記在心啊~~

Definition of social cognition

關於社會認知的定義，我決定採用2006年美國NIMH Workshop所賦予的定義(Green et al., 2008)，我的解讀如下：
「社會認知是在心理層面處理社會互動的過程，也就是對他人的意念/態度/行為的接收、解釋、產生反應，意即人們對於他人產生想法。」

原文：mental operations that underlie social interactions, including perceiving, interpreting, and generating responses to the intentions, dispositions, and behaviors of others. In humans, social cognition means people thinking and forming impressions about people.



大致上包含5個範疇
(1) Theory of mind：解釋他人意圖、態度、信念的能力
(2) Social perception：辨認社會角色、社會規範、社會情境的能力
(3) Social knowledge：覺察社會情境的角色、規範、目標，引導社會互動。
(4) Attribution bias (attribution style)：人們如何解釋造成正面或負面的事件的原因，包含internal attributions(認為自己是原因)和external personal attributions(認為他人是原因)
(5) Emotional processing：接收並使用情徐，包含辨認情緒、促進情緒、了解情緒、管理情緒。

Reference:

Green, M. F., Penn, D. L., Bentall, R., Carpenter, W. T., Gaebel, W., Gur, R. C., . . . Heinssen, R. (2008). Social cognition in schizophrenia: an NIMH workshop on definitions, assessment, and research opportunities. Schizophr Bull, 34(6), 1211-1220. doi: 10.1093/schbul/sbm145

2013/09/23~2013/09/27 PLANS

1. R-SFST專家審查會議時間
• DONE寄出email
• 確認時間
2. DONER-SFST專家審查ppt
3. DONE彙整Social cognition定義
4. DONE精讀：Social Cognition in Schizophrenia: An NIMH Workshop on Definitions, Assessment, and Research Opportunities

• TED演講

R-SFST專家審查進度(9/23更新)

1. DONE專家審查書面表格
2. DONE專家審查面對面表格
3. DONE找大約3位學長姐測試R-SFST認知訪談
• 恭宏學長：Tue 10:30
• 恩琦學姊：Tue 14:00
4. DONE找婉婷R-SFST認知訪談
5. 聯絡各機構，協助找專家
• 馬偕(聯絡中)、市療(聯絡中)詢問當面形式
• 草、桃療(DONE)電子檔交流
6. 與市療討論認知訪談進行
7. DONE9/2下午名容學姊討論

• 專家審查面對面流程
• 各機構時間討論(市療、馬偕)
• DONE馬偕尚未回覆，預計9/13再次寄信
  尚未進行施測、部討論馬偕9/16~9/20通電話詢問使用經驗討論
• (1)DONE市療待約時間預計於9/23emial約確切時間
  (2)still waiting....確認時間
• 寄出審查表格、個案填寫版
• 討論當天
• 準備審查表格(所有專家一人一份)、個案填寫版(一份，參考格式)
• 簽到表(姓名、單位、聯絡電話、email)
• Q?錄音設備
• 茶水(紙杯、茶包、熱水壺)、點心
• Q?$$$$$1000
• 專家審查書面流程
• 桃療，唐主任回覆OK
• DONE寄出審查表格、個案填寫版
• 等待回覆，10月初關心進度

英文名詞解釋記錄

• factor analysis：因素分析
• Exploratory factor analysis：用來分析多個items間複雜的關係；組合同一個概念的items。一開始研究者不會假設這些items之間的關聯性。
• Confirmatory factor analysis：測試items和特定因素關聯性假說的分析方法。
• mediator(中介變數) v.s moderator(調節變數)：ex. A→B
• mediator可以當作解釋A→B的原因，若沒有mediator的存在，A、B間的關聯或許就不會存在。於此試著想一個自己好理解的方式，如一直打電動→考試考不好，其中的mediator可以是有沒有念書。
• moderator可以是影響A→B強度的因子，如一直打電動→考試考不好，其中的moderator為精神好壞。
• 參考資料：http://psych.wisc.edu/henriques/mediator.html
                   http://newgenerationresearcher.blogspot.tw
                   http://blog.xuite.net/superf2t/jt/19262381

• Impact factor：(原本以為這也是統計的詞XD)用以分析期刊被引用的狀況，一般來說impact factor較高表示期刊重要性越高，但impact factor不能完全用來比較期刊好壞，因為不同領域的期刊其impact factor的落點並不相同。事實上，impact factor常被用於選擇投稿期刊，但投稿期刊仍需考慮其他面向，如：領域、未來發展等等。
• 參考資料：http://newgenerationresearcher.blogspot.tw/
                   http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor

Concept of social cognition

由老師提供之social cognition---concept中，初步記錄以下資料，並篩選出3篇我認為較全面性的探究社會認知概念的文獻，欲完整的看過。
如下：

• Social Cognition in Schizophrenia: An NIMH Workshop on Definitions, Assessment, and Research Opportunities → 定義社會認知範疇
• plicit social cognition: from measures to mechanisms
• Social and neuro-cognition as distinct cognitive factors in schizophrenia: A systematic review

接下來，就我對title、abstract的瞭解會試著再分類一次。

Pediatric

l   社會認知程度越高者，對老師的評論敏感度越高，尤其兒童的學前社會認知比在學社會認知扮演更重要的角色。個體於早期社會認知的差異會造成明顯的發展差異。(Cutting & Dunn, 2002)

l   (CPA ,child physical abuse)社會認知範疇中若有較佳的社會推理(social inference)，可以代償社會功能損傷。(Choi, Davidson, & Spaulding, 2011)

l   社會認知功能範疇中社會情緒及語用能力(pragmatic language)不佳的問題，會在品行疾患兒童中表現出來。另外發現產生語用能力缺損可能和男生的過動症狀有關，此結果並不適用於女生以及社會情緒障礙。(Oliver, Barker, Mandy, Skuse, & Maughan, 2011)

Schizophrenia

l   社會認知應為一個獨立的認知領域，並與功能性結果較相關。(Mirabilio et al., 2006)

l   social/communication skill可以不受認知能力影響預測病患的工作經歷。預測精神分裂症病患日常功能時，也需要評估social skill。(Dickinson, Bellack, & Gold, 2007)

l   認知功能評估是精神分裂症患者功能性預後可靠的預測因子。本研究IntedNeuro測驗組中屬於一般認知的「工作記憶能力、語言記憶、持續性注意力/警覺」，與社會認知的「消極因子」，能夠預測第一型精神分裂症患者的不佳的功能狀況。(Williams et al., 2008)

2013/09/16~2013/09/18 PLANS

1. DONER-SFST專家審查ppt 大綱
2. 桃療IRB：SFAP計畫改為院外申請
• DONE送交「接受院外機構來院研究申請表」&「研究計畫書」→IRB呈核院長。
• NOT YET(若同意來院執行研究→委託單位與本院簽署「委託行政院衛生署桃園療養院倫理委員會審查人體研究計畫協議書」後，開始執行代審作業。)
3. DONE電話聯絡馬偕
• 尚未開始收案 (只能說臨床真的事太忙拉)，另一方面就是可以寄送新修改的量表。
4. DONEtitle、abstract：social cognition concept
5. 精讀：Social Cognition in Schizophrenia: An NIMH Workshop on Definitions, Assessment, and Research Opportunities

文獻閱讀list

有連結表示已完成

2013/08/05~2013/08/09

• Brissos, S., Molodynski, A., Dias, V. V., & Figueira, M. L. (2011). The importance of measuring psychosocial functioning in schizophrenia. Annals of general psychiatry, 10, 18. doi: 10.1186/1744-859X-10-18
• Burns, T., & Patrick, D. (2007). Social functioning as an outcome measure in schizophrenia studies. Acta psychiatrica Scandinavica, 116(6), 403-418. doi: 10.1111/j.1600-0447.2007.01108.x

2013/08/12~2013/08/16

• Meesters, P. D., Stek, M. L., Comijs, H. C., de Haan, L., Patterson, T. L., Eikelenboom, P., & Beekman, A. T. (2010). Social functioning among older community-dwelling patients with schizophrenia: a review. The American journal of geriatric psychiatry, 18(10), 862-878. doi: 10.1097/JGP.0b013e3181e446ff
• Levasseur, M., Richard, L., Gauvin, L., & Raymond, E. (2010). Inventory and analysis of definitions of social participation found in the aging literature: proposed taxonomy of social activities. Social science & medicine, 71(12), 2141-2149. doi: 10.1016/j.socscimed.2010.09.041

2013/08/19~2013/08/23

• Bellack, Alan S., Green, Michael F., Cook, Judith A., Fenton, Wayne, Harvey, Philip D., Heaton, Robert K., . . . Wykes, Til. (2007). Assessment of community functioning in people with schizophrenia and other severe mental illnesses: A white paper based on an NIMH-sponsored workshop. Schizophrenia Bulletin, .33(3), pp. doi: 10.1093/schbul/sbl035 16931542

2013/09/16~2013/09/18
2013/09/23~2013/09/27

• Social Cognition in Schizophrenia: An NIMH Workshop on Definitions, Assessment, and Research Opportunities

待排

• Implicit social cognition: from measures to mechanisms
• Social and neuro-cognition as distinct cognitive factors in schizophrenia: A systematic review

專家審查經驗分享(姿誼學姊)

1. 學姊大多是經由email進行，或是一對一的討論
2. 以下為學姊對專家審查、團體型式討論提供的建議

• 明確、具體說明需要專家幫忙哪些部份

• 題目內容是不是好懂
• 題目會不會太難，讓個案不好填寫
• 題目適不適合社會功能
• 有沒有遺漏的題目
• 需不需要多增加哪方面的題目
• 是否適用於情境(機構、環境)

• 告知預計花費時間、會議酬勞
• 面對面團體討論可使用投影片簡報

• 或許可以一個問題一張投影片
• 提供修改範例

• 可請機構陳述個案特性，預期個案可能的困難

2013/09/09~2013/09/14 PLANS

1. 與學長姊約時間，了解研究生活
• DONE怡靜 9/13星期五14:00
2. DONESFAP量表列印、寄出至草療
3. DONE9/12 (下午)台大GCP
4. 文獻閱讀：Social cognition and metacognition in schizophrenia: evidence of their independence and linkage with outcomes.
5. 向學長姐詢問專家審查準備經驗
• DONE9/10星期二10:30姿誼學姊、電梯口
6. DONEemail約馬偕R-SFST使用經驗討論
7. DONE寄出桃療R-SFST專家審查表格

R-SFST討論&修改決定(9/5更新)

以下是與名容學姊討論/再思考的結果，想請老師看看~~

• (9/5更新)第三部份「社會性」
• 於題目中敘述「您在過去三個月是否經常跟別人從事下列活動」，選項包含以下項目，為確保能確實測得社會性(跟別人從事)，在部分選項加入黃底敘述：
1. 和別人一起郊遊或旅行
2. 和別人聚會聊天、泡茶、下棋或打牌
3. 到親戚朋友家拜訪
4. 邀請或接待親戚朋友到家裡拜訪
5. 參加婚喪喜慶或吃拜拜
6. 和別人外出吃飯(如上館子、餐廳或飯店)
• 第一部分「社交退縮」。
• 題目中皆使用您"常"....?，原因是較能與作答選項的頻率一致，原題目使用您"會"....?則比較偏向詢問能力。
• 保留原題敘述。
• 第二部份「人際溝通」。3.當您和別人談話時，他(她)能了解您的意思嗎?
• 個案覺得他人能否懂自己的意思，似乎和個案本身的行為無關。由於此為「他人」的感受，個案主觀的判斷並不能代表實際的狀況，為自填問卷的限制，但「他人能不能懂個案的意思」是一個重要的人際溝通面向，因此保留原題。另，未來此問卷或許可以讓治療師、家屬填寫，以驗證評量者間一致性。為讓個案可以更直覺的作答，加上「您覺得」，，而不會有「我不知道別人怎麼想」的疑慮。
• 了解→瞭解
• 本題改為「談話時，您覺得別人能瞭解您的意思嗎?」
• 參考老師意見改為「跟別人談話時，您覺得別人常能瞭解您的意思嗎?

2013/09/02~2013/09/06 PLANS(9/4更新)

1. DONE9/2 下午和名容學姊討論R-SFST題目修改
2. DONE修改施測量表、專家審查表格
3. DONE確認草療李主任簽名、回信，
4. 繳交複審審查資料
• DONE寄出電子檔
• DONE寄出書面資料
• DONE確認草療已收到
5. DONE9/6 馬偕GCP課程(整天)
6. 文獻閱讀：Social cognition and metacognition in schizophrenia: evidence of their independence and linkage with outcomes.

Endnote 練習心得

搜尋策略(已放入dropbox)

(參考台大圖書館Endnote教學：http://tul.blog.ntu.edu.tw/archives/341)

1. mental disorder AND social skill→ search →106篇→ evaluat* OR measure* OR assess* OR questionnair* → search retrieving references → 60篇
2. (evaluat* OR measure* OR assess* OR questionnair*) AND social skill→ search →1673篇→ mental disorder→ search retrieving references→ 111篇
• 好奇心下試了不一樣的順序2次，不知道為什麼會相差了大約40篇??? 與恭宏學長討論認為理論上應該不會出現這樣的問題(除非我們邏輯的概念有誤)，推測原因為第2種搜尋方式一開始的條件比較廣，而第1種方式相對較狹隘，系統搜尋時會造成誤差。
• 我沒有在endnote上對mental disorder和social skill進行相關term/MeSH term的搜尋。一是因為endnote似乎不能搜尋MeSH term，所以要一個一個輸入；二是因為相關方法還不熟悉，有在Pubmed/Ovid試過，但跟老師澄清此次練習目的是練習endnote的文獻搜尋策略後就沒有繼續了。
3. 另一種搜尋方式可以是
   (1)分別於endnote搜尋"mental disorder", "social skill", "evaluation"這三個範疇的相關文獻，並匯入Library、建立不同的group。
   (2)利用"Create from groups"將三者搜尋到的文獻作交集(AND)，應可與Pubmed/Ovid有類似的搜尋結果。
• 但是這種方法可能因為資料較龐大(ex.evaluation加上相關的term就有二百多萬筆資料)要跑一下子(幾分鐘)，在加上學長說Endnote可能會當掉，所以要考慮是否這樣用。
(3)或是在library利用add to showing references, search showing references, omit from showing reference → 這樣跟在online search幾乎一樣。
4. 以上是這次使用後的心得感想，或許其中還有很多技巧可以利用，或是搜尋策略可以有更好的擬定...等，就一步一步學吧!!!!

R-SFST測試-2

• 時間：2013.08.27/星期二/14:30
• 地點：系館自習區
• 受試者：恩琦學姊

過程中遇到的問題與討論

1. 第二部份「人際溝通」當您和別人談話時，他(她)能了解您的意思嗎?
• 了為錯字應改為「瞭」
• [標準病人]我不知道別人懂不懂我的意思
→ 專家審查前更改錯字
2. 第四部份「娛樂」嗜好或興趣
• 圈選從未，訪談時表示未進行舉例中的項目(唱歌、手工藝、下棋、打排、或收集東西)
→受到舉例項目的限制，而不能反映是否真得有參與嗜好或興趣(除非事後訪談有問到)，但不可能將所有可能的嗜好、興趣列出，因此考慮在最後加上「其他」。
3. 第七部份職業/就業，目前工作類型
• 勾了2個選項，「醫院或精神復健中心之工作訓練」及「無工作」。原因是(1)未看到上面敘述每題勾選一個最是適合的答案。但看了敘述後認為還是可能會勾選兩項，如：病患可能認為醫院或精神復健中心之工作訓練不算是工作，而又勾選無工作。
• 學姊認為，工作類型的敘述(競爭性、支持性、庇護性...)對個案太難，應該不知道是什麼意思。
→會修改量表設計欄位的方式，並更清楚標示「勾選一個」。考慮將無任何工作改為以上皆非之類的敘述。同樣需再與其他人討論工作類型敘述難易度的問題。
4. 第七部份職業/就業，工作時數、頻率
• 勾選時發現計分用=0、=1，有些干擾，但若刪除可能不方便施測者計分。
→目前仍可能以刪除此處=、數字符號，於施測手冊說明計分為主。
5. 第七部份職業/就業，工作時數、頻率
• 個案可能會不知道自己工作做了多久而隨便勾選，將影響量表的施測結果。

以下是經過這次測試後發現的部分

2013/08/26~2013/08/30 PLANS(8/28更新)

1. DONE確認草療李主任回電，初審回覆需要簽名!!!!!!(李主任一直不在@@)
• DONE預計8/28中午可傳真
• 打電話確認需要正本簽名文件，因此仍需請主任寄送
2. 找大約3位學長姐測試R-SFST認知訪談
• DONE恭宏學長：Tue 10:30
• DONE恩琦學姊：Tue 14:00
3. DONE找婉婷R-SFST認知訪談
4. DONE聯絡各單位討論R-SFST專家審查進行(市療、桃療、馬偕)
5. DONE確認市療、馬偕回覆/約討論
• 馬偕林聲瑜老師有收到email，之前較忙，會回覆
• 市療主任已回覆
6. DONE閱讀文獻輸入endnote，貼至blog
7. DONEW3、W4  endnote檢索策略：social skills評估工具使用於mental illness

R-SFST測試-1

• 時間：2013.08.27/星期二/10:30
• 地點：系館自習區
• 受試者：恭宏學長

過程中遇到的問題與討論

1. 答案選項中的幾乎沒有、很少、有時、經常，是指多久?
→與婉婷討論後認為可說明：幾乎沒有、很少-大部分時間沒有、有時-偶爾沒有、經常-大部分時間如此。但我認為或許較好的方式為有病人需要、詢問時再特別說明，因為選項的頻率差別直覺上沒有很難區分。可考慮附加於治療師施測手冊中。

2. 當您和別人談話時，您能了解他(她)的意思嗎?
• 若把他(她)改成與前句相同的「別人」，看起來比較直接 ，「他(她)」好像有特定指一個人。
→認為影響不大，再觀察是否其他人也有類似感覺。

Assessment of Community Functioning in People With Schizophrenia and Other Severe Mental Illness

• 社區功能community functioning：缺少客觀的黃金標準。
三方說法---
1. 只看公開的行為或角色功能：一個人如何做&做的多好。
2. 需包含相關機制或影響因素：主要為神經認知&社會認知。
3. 主觀的感受：認為自己的生活如何---生活品質
• 社會功能social functioning： 社會功能混亂是DSM-IV中唯一所有精神分裂症患者都有的症狀。2/3的精神分裂症個案不能符合基本社會功能。
• 定義各不相同，因為不同定義反應不同的評估目的及範疇(先有評估工具再有定義!?)。ex.想知道技巧訓練成效，會測備訓練的行為技巧，和預期技巧提升後可進步的角色功能。

評估

• 病患的行為或發生的事有時是可觀察的，理論上也可以依賴他人的報告；但，主觀的擔心或滿意的感覺，只有病患本身知道。
• 不論評估方式為病患自陳或事他人觀察都有限制。包含：範圍、信度、效度、地板/天花板效應、對不同族群的何適度、是否適合臨床及研究。

Reference

• Bellack, Alan S., Green, Michael F., Cook, Judith A., Fenton, Wayne, Harvey, Philip D., Heaton, Robert K., . . . Wykes, Til. (2007). Assessment of community functioning in people with schizophrenia and other severe mental illnesses: A white paper based on an NIMH-sponsored workshop. Schizophrenia Bulletin, .33(3), pp. doi: 10.1093/schbul/sbl035 16931542

IRB申請記錄

申請流程、填表

• 不同醫院研究人員資格要求不同
• 草療：
計畫主持人、院內主持人→最近3年內9小時臨床研究課程證明
                                      最近3年內9小時醫學倫理課程證明
others→無
• 桃療：
計畫主持人→最近3年內9小時臨床研究課程證明
                   最近3年內9小時醫學倫理課程證明
                   最近3年內臨床試驗認證考試及格證明
協同主持人、研究人員→最近3年內9小時臨床研究課程證明 
                                            最近3年內9小時醫學倫理課程證明
• 馬偕：
計畫主持人、協同主持人→最近3年內臨床研究課程證明 (免時數)
                                                最近3年內9小時醫學倫理課程證明
• 由此可見桃療要求真多!!!
• 計畫有變動需提變更案
• 研究人員變更屬「微小」變更。
• 例如這次申請桃療計畫研究人員資格要求多，上完課程費時久、長，可能會拖延進入會期時間。考量之下認為可先送審、研究助理去上課，之後實際要收案時再提變更案。
• 現在IRB要求嚴格，受試者同意書中，說明人通常不是計畫主持人，而是研究助理等。因此研究人員相關資格、申請書/計畫書/同意書上是否被要求填寫同意書說明者名單、需要誰的簽名相當重要。
• IRB相關網站，不同醫院管理者差異大，有些實在可以毫不諱言的說"亂七八糟"，有問題還是打電話比較快!!!

研究方法

• 精神分裂症為"易受傷害族群"，受試者納入條件需要較為嚴謹。ex.條件中雖包含「年滿20歲以上」，對於精神分裂症患者而言，成年人仍可能包含被法院監護宣告者(即無行為能力人、受禁治產權者)，也就是病患本人的簽署並不具效力，而需法定代理人(監護人)共同簽署。受試者條件中需寫清處"納入或排除"受監護宣告者(無行為能力人)!!!!!

《傑出女性學者給年輕學子的52封信》

        一本充滿學者個人經歷和給年輕後輩建議的書。其中，部分學者在年輕時早已立定志向，又或是只抓到一點未來的邊角，就這樣順勢走了下去，讓學術研究成為一生的志業。書中的人生經歷如同電影般的讓我想像起自己的未來，有時候也會急於找尋類似的共鳴，試圖從中告訴自己現在的經歷有有例可循，因為要想像1、2年後的自己是什麼模樣都已困難，更何況是更久更遠的一輩子。

        書裡面有些概念讓我印象深刻，也有些是作者群共同所提醒、經歷的，以下簡述之：

2013/08/19~2013/08/23 PLANS (附8/12~8/16心得)

1. DONE08/20 領體檢報告
2. DONE跟老師討論草療IRB
3. DONE修改草療IRB回覆
4. DONE備齊SFAP桃療送審資料
5. DONER-SFST專家審查(面對面討論版)
6. 思考具體學習目標

上周未完成@@

1. DONE閱讀心得
2. 2篇文獻

Inventory and Analysis of Definitions of Social Participation Found In The Aging Literature：Proposed Taxonomy of Social Activities

• 2010, Canada.
• 社會參與(social participation)，缺乏通用的定義。造成溝通困難、發展或選擇評估工具困難、社會政策模糊或難完成；臨床上社會參與狀況分析部一致(未使用適當工具)；無法比較結果。
• 社會參與為
  客觀(他人觀察；根據表現)或主觀(個人觀點；對經驗的滿意度)的結果，並且包含人際間互動和環境因素。
• 社會參與範疇是否包含為了生存的「個人照顧」或「工具性活動」各文獻不一，但將日常活動納入的文獻主要聚焦於社會活動、角色或互動。
• 將社會參與分成六個層級

Social Functioning Among Older Community-Dwelling Patients With Schizophrenia：A Review

• 2010
• 社會功能定義：the ability of individuals to meet society defined roles and their satisfaction with their ability to meet these roles. 
• 社會功能領域：
1. Social roles, involving relationships, employment, and residential status as outcome milestone.
2. Social support, as a major environmental factor.
3. Social skills, discerning competence and real-world performance.
• 回顧發現各研究使用不同的評估工具，因為每種量表可以評估到社會功能的哪個面向並不確定。
• 自陳評估/觀察評估呈現很不同的結果。自陳評估會因病識感或認知損傷而缺乏信、效度，因此需要相對較客觀的事實ex.有幾個親密的朋友；觀察評估可能是鵬辜者的主觀感受。
→評估須結合病患自陳及評估。
• 評估認知能力的影響或臨床範疇可能都只是社會功能的一部份而已，社會支持的品質或可取得性應被考慮。

Reference

• Meesters, P. D., Stek, M. L., Comijs, H. C., de Haan, L., Patterson, T. L., Eikelenboom, P., & Beekman, A. T. (2010). Social functioning among older community-dwelling patients with schizophrenia: a review. The American journal of geriatric psychiatry, 18(10), 862-878. doi: 10.1097/JGP.0b013e3181e446ff

2013.08.13討論

R-SFST計畫(市療)

1. 專家審查、實際測試(認知訪談)可同步進行。
2. 審查者可找市療、馬偕、桃療、恩主公協助。
3. 專家審查無一定人數，盡量取得共識，或由研究者斟酌。
4. 助理、研究生測試(扮演標準化病人)。
5. 專家審查email/書面(方便、交流較少、不一定認真看)、私下會談(費時)可併用。

**客氣、有所堅持但不能太積極、一步步慢慢來請對方配合**

2013/08/12~2013/08/16 PLANS

1. DONE8/12 台大醫院體檢
2. DONE8/12 ENDNOTE 學習
3. DONE8/14ENDNOTE作業
4. DONE桃療IRB初稿
5. DONE《傑出女性學者給年輕學子的52封信》100% + 心得
6. 學姊推薦文獻：
• DONESocial Functioning Among Older Community-Dwelling Patients With Schizophrenia_review
• DONEInventory and analysis of definitions of social participation found in the aging literature_Proposed taxonomy of social activities
• Social Factors in Schizophrenia
• Assessment of community functioning in people with schizophrenia and other severe mental illnesses(V)

工作內容掌握

了解社會功能

• 「交接」資料夾中的檔案：「社會功能定義」
• 學姊推薦文獻：

1. The importance of measuring psychosocial functioning in schizophrenia 
2. Social functioning as an outcome measure in schizophrenia studies
3. Social Functioning Among Older Community-Dwelling Patients With Schizophrenia_review
4. Inventory and analysis of definitions of social participation found in the aging literature_Proposed taxonomy of social activities
5. Social Factors in Schizophrenia
6. Assessment of community functioning in people with schizophrenia and other severe mental illnesses(V)

SFAP研究計畫  (草療)  2013/7/1-2015/7/1
         研發會（已通過）→ IRB初審 → IRB初審回覆→ IRB複審→ 通過。
                              (目前是等待IRB初審審查結果。)

1. 閱讀IRB資料
2. 草療IRB規定(可參考馬偕、市療) 
3. SFAP題庫
4. SFAP研究流程

• 第一部份(發展SFAP)
• 文獻回顧(完成)
• 專家審核(3位OT看過)，可繼續即修改檔案
• 認知訪談
• 第二部份(驗證SFAP)
• 施測前之受測者分組
• 正式團體施測

Social Functioning As an Outcome Measure in Schizophrenia Studies

• 2007
• 本文採用社會功能「損傷」定義為"the inability of individuals to meet societal defined roles such as homemaker, worker, student, spouse, family member or friend. In addition, individuals satisfaction with their ability to meet these roles, their ability to care for themselves and the extent of their leisure and recreational activities are often subsumed under the rubric of social functioning "(這部份與上一篇的定義幾乎無異)
• DSM-IV-TR：
• 社會功能包含三個範疇 (1) 工作/學業；(2) 人際關係；(3) 自我照顧。
• 社會功能與症狀相關，但不同。
• 負性症狀會造成社會退縮，區辨持續性的負性症狀其與社會功能損傷較困難。
• 認為社會功能評估應是抗精神病藥物完整的作用評估

獨立思考(感想)

《沒有獨立思考，就像留著別人屁股印的坐墊》

剛好和老師通話前就再看這部份，也恰好老師也提醒了我這一點，而我也正好再想自己的有所思考的能力是否足夠，但可能過去不太給自己機會好好想想吧。
最近會有很多機會閱讀文獻、書籍等等，藉由在部落格上記錄重點、心得，我想是可以慢慢累積閱讀技巧、思考及批判的能力，過去往往只有在腦袋裡想自己有沒有的能力，現在則是朝向有方法的培養它、擁有它邁進。

「沒有別的竅門，只有你真的相信這套東西能讓你快樂一點，你才會照著做，進入思考堂奧」



(小記)
文獻閱讀

1.作者想要呈現的重點是什麼?
2.自己想要得到的是什麼?

如果整篇看下去會看到太多別人的重點，要想好自己從別人那裏得到的重點是什麼。

題目、研究目的可以看出一篇文章的重點；結構(前言、方法、結果、討論)，每個段落要呈現的資訊是可以想像、期待的。

The Importance of Measuring Psychosocial Functioning in Schizophrenia

• 2011
• 社會功能的定義缺乏統一定論，本文採用定義為： the capacity of a person to function in different societal roles such as homemaker, worker, student, spouse, family member or friend. The definition also takes account of an individuals’ satisfaction with their ability to meet these roles, to take care of themselves, and the extent of their leisure and recreational activities


• 影響社會功能的因素
(個人因素)
• 人口學：年齡(年輕的較差，精神症狀出現前社會功能已受損)、工作、病程
• 精神病理學：正性症狀、憂鬱、負性症狀、自傷傾向
• 認知能力：認知損傷為核心現象，認知在正常範圍相對應的功能仍可能損傷
1. Neurocognition：語言記憶、執行功能。認知能力進步達一定的閾值功能才會進步
2. Social cognition： Neurocognition 與功能間的調節。neurocognition→ social cognition→ rehabilitation outcome
3. Emotional experience：獨立於前兩項
(環境因素)
• 外在因子：汙名化、社會支持、財務狀況

草療IRB

初審

• 預訂召開會議日期102年8月21日
• 案件審查方式：一般案件 (精神分裂症患者屬易受傷害族群)
• 入案證明：申請須7工作天(IRB接獲書面申請單起)，送審文件及收件明細送交後開始受理
• 委員審查時間不超過2週為限
• 審查結果決定起2週內通知計畫主持人
• 「通過」
• 「修正後通過」
• 「修正後再審」→複審
• 「不通過」→複審

• 使用複審案審查表
• 計畫內修正以粗體+網底
• 1個月內回覆，否則IRB得結案

複審

• 委員審查期限以1週為限
• 審查結果決定起2週內通知計畫主持人

老師部落格遊記

連結：
助理可能面對的難題與因應
提供 助理 探索學術研究之旅

畢業後選擇當研究助理，一方面就是想知道「研究」到底是什麼東西，給自己機會嘗試看看，同時是個學習的機會。跟名容學姊交接後，第一個感受到的壓力便是需要想辦法釐清學姊花了近一年的成果，幸運的是學姐整理了許多精華資料給我，同時也還要弄清自己的任務是什麼才行。

連結：
「覺得自己總是怎麼做，都做不好」

雖然我還沒有開始撰寫什麼，我常會這樣想!!
去年這時候剛好在市療實習，當時評估報告、個案報告、專題報告都是由葉老師指導，老師非常認真、見解精闢，有好幾次(幾乎每一次)在費盡心思後的討論總會有如文中的感覺「沮喪」，當時葉老師告訴我「要想到自己如何去進步，而不是去符合老師的標準」，畢竟能力確實不是一朝一夕就突然蹦出的東西，要不斷的學習、修正，這句話一直記在我心中，否則以我鑽牛角尖但卻不成火侯的個性，可能要讓沮喪感持續不少時間了。

2013/08/01~2013/08/09 PLANS

2013/08/01~2013/08/09

1. 整理交接名容學姊工作後共該做些什麼
2. DONE《傑出女性學者給年輕學子的52封信》50% ↑
3. 學姊推薦文獻
• DONEThe importance of measuring psychosocial functioning in schizophrenia
4. DONE了解SFAP草療IRB流程、規定
5. DONE老師blogger瀏覽

第一天(8/23更新)

第一天正式開始助理工作，與老師談話後初步的記錄：

1. 瞭解工作任務內容、重點、優先順序、時效
2. 思考可能遇到的困難
3. 研究助理想學些什麼
• 研究過程、流程為何
• 文獻搜尋技巧
• 文獻閱讀(需要時間慢慢培養!!)
• 心理計量、統計(學長姐推薦book、網路查基礎)
4. 利用這一年瞭解"自己"的任務、規畫
5. 觀摩老師其他研究生們做些什麼(熟悉自己的任務後再討論，2~3 wks after)
6. 記錄老師blog有感觸的內容、網址
7. 《傑出女性學者給年輕學子的52封信》閱讀、心得記錄(in 2~3 wks)